V3 : 成长腿 —— 权重配比敏感性分析
窗口 2018-01 ~ 2026-09（105 个月）· 全部因子 point-in-time · 生成于 2026-10-07 10:30:35
为什么做这个：改成严谨口径后，2018-2026 年化 —— 成长腿 19.91%、V3 腿只有 6.99%、沪深300 0.89%。混合 12.09% 的绝大部分来自只占 30% 的成长仓，这与「V3 做 70% 稳健底仓」的初衷已经背离。
做法：V3 权重从 0% 扫到 100%（步长 5%），每月按目标权重再平衡，两腿都用同一套 point-in-time 数据与指标引擎（hybrid_pit_core.py，与主回测同源）。另给总收益（分红再投）与价格收益两个口径。
一、直接答案：三种配比
总收益口径（分红再投，代表真实到手）
| V3 : 成长 | 复合年化 | 年化波动 | 夏普 | 最大回撤 | 累计收益 | 月胜率 | 剔除最好3月后 |
|---|
| 70 : 30（现行） | +12.09% | 19.89% | 0.507 | 24.96% | +171.48% | 55.24% | +7.46% |
| 50 : 50 | +14.94% | 21.48% | 0.603 | 25.40% | +238.24% | 59.05% | +9.82% |
| 30 : 70 | +17.32% | 25.01% | 0.613 | 26.59% | +304.47% | 61.90% | +11.12% |
| 100 : 0 (纯V3) | +6.99% | 21.94% | 0.227 | 24.64% | +80.60% | 49.52% | — |
| 0 : 100 (纯成长) | +19.91% | 32.49% | 0.551 | 38.20% | +389.85% | 60.95% | — |
| 沪深300 | +0.89% | 18.16% | -0.061 | 39.92% | +8.11% | 51.43% | — |
波动/夏普口径：月度收益标准差 × √12；夏普 = (年化 − 2% 无风险) ÷ 年化波动。
分红怎么处理的：每月复权收益用了两版本 —— 价格收益 price_r = P(t)·(1+k)/P(t−1)−1（k 为送转比例，钱手法：送转算进去、现金分红剔除，与普通价格指数编制一致）；总收益 total_r = P(t)·(1+k+dps/P(t−1))/P(t−1)−1，即除权月的现金分红 dps 按上月末收盘价折算成额外份额（dps / P(t−1) 股）买回同一只股票 —— 这就是「分红再投」。实例核验：浦发银行 2020-07，P(t−1)=10.58 → P(t)=10.36，每股派息 0.60，价格收益 −2.08%、总收益 +3.47%（差额 5.55pp = 0.60/10.58 折算的额外份额）。
价格收益口径（含送转、不含现金分红，与沪深300价格指数严格同口径）
| V3 : 成长 | 复合年化 | 年化波动 | 夏普 | 最大回撤 | 累计收益 |
|---|
| 70 : 30（现行） | +9.00% | 20.02% | 0.350 | 26.58% | +112.55% |
| 50 : 50 | +12.01% | 21.64% | 0.462 | 26.85% | +169.71% |
| 30 : 70 | +14.55% | 25.20% | 0.498 | 30.62% | +228.27% |
| 100 : 0 (纯V3) | +3.70% | 22.04% | 0.077 | 26.61% | +37.37% |
| 0 : 100 (纯成长) | +17.42% | 32.72% | 0.471 | 41.44% | +307.75% |
| 沪深300 | +0.89% | 18.16% | -0.061 | 39.92% | +8.11% |
二、效率前沿：多担多少波动，换多少年化
两条线分别是总收益/价格收益口径，从右下（V3 100%）走到左上（成长 100%）。三个圆点是你要的三个配比。
三、夏普随 V3 权重怎么走
读数
- 总收益口径：7:3 夏普 0.507 → 5:5 0.603 → 3:7 0.613，峰值在 V3 = 35%（0.616）。
- 但 30%/35%/40% 三点夏普只差 0.003，25%~45% 是一段几乎水平的平台，内部全部落在 0.606~0.616。
- 价格口径同理：7:3 0.350 → 5:5 0.462 → 3:7 0.498，峰值在 25%。
- 最陡的一段恰恰是 7:3 → 5:5：只多担 1.6pp 波动换 2.85pp 年化；再往下到 3:7，多担 3.5pp 波动只多换 2.4pp。
两腿关系
- 相关性 corr(V3, 成长) = 0.216（价格口径 0.220）—— 极低，这正是 7:3 当年能压低波动的真正原因。
- 纯 V3 波动 21.94%、纯成长 32.49%，组合在 70~75% V3 处触到最低波动 19.86%。
- 所以 7:3 在「最小波动」这件事上确实接近最优，但它在夏普上明显偏离。
四、净值曲线（对数刻度）
五、稳健性检验：结论换个窗口、换个口径还在吗
| 窗口 / 口径 | 月数 | 夏普最优 V3权重 | 7:3 夏普 | 5:5 夏普 | 3:7 夏普 | 三者最优 |
|---|
| 2018-01~2026-09 全窗口 total | 105 | 35% | 0.507 | 0.603 | 0.613 | 3:7 |
| 2018-01~2026-09 全窗口 price | 105 | 25% | 0.350 | 0.462 | 0.498 | 3:7 |
| 子样本A 2018-01~2022-06 total | 54 | 40% | 0.673 | 0.791 | 0.796 | 3:7 |
| 子样本A 2018-01~2022-06 price | 54 | 30% | 0.555 | 0.707 | 0.744 | 3:7 |
| 子样本B 2022-07~2026-09 total | 51 | 15% | 0.419 | 0.602 | 0.724 | 3:7 |
| 子样本B 2022-07~2026-09 price | 51 | 5% | 0.181 | 0.322 | 0.433 | 3:7 |
注：V3 与成长的选股逻辑完全不依赖权重，所以两腿各自的月度收益序列在不同子样本里完全相同，子样本只按月切分，不存在二次拟合。
稳健的部分：6 个 窗口×口径 组合里，7:3 一次都没赢过；最优权重落在 V3 = 5%~40% 区间。「V3 权重应低于一半」这个方向是稳的。
不稳的部分：最优权重本身漂移很大（全窗口 35% → 子样本A 40% → 子样本B 15%；价格口径全窗口 25% → 子样本B 5%）。这说明「精确最优」不可信，不应该去追那个峰值。真正稳健的判断只有一句：把 V3 从 70% 降到 50% 附近，收益/夏普的改善在任何子样本、任何口径下都成立，且代价很小。
六、反对意见（必须放在决策之前）
1. 「成长腿更好」在统计上并不显著。对月度收益差（成长 − V3）做 4000 次重抽的 block bootstrap（块长 6 个月）：月均差 +1.199%（年化近似 +14.39pp），但 95% 置信区间为年化 [-6.97pp, +36.02pp]，跨越 0；P(差 > 0) = 0.902，远不到常用的 0.95 门槛。换句话说：105 个月的样本量不足以证明成长腿真的优于 V3，点估计看着很美，置信区间宽得像个筐。任何建立在「成长更强」之上的权重调整，证据强度都是弱的。
2. 全部收益高度集中在极少数月份。剔除最好的 3 个月后：7:3 年化从 12.09% 掉到 7.46%，5:5 到 9.82%，3:7 到 11.12%；剔除最好的 10 个月，三种配比全部掉到 0% 附近或负值。这不是某个配比的特有问题，而是整条策略的收益都押在少数几个暴涨月上。权重怎么调都改变不了这个脆弱性，出问题的只会是「抓住那几个暴涨月」的运气。
3. 降低 V3 权重会牺牲年度胜率。滚动 12 个月正收益占比：7:3 84.0% ＞ 5:5 81.9% ＞ 3:7 80.9%（纯 V3 71.3%，纯成长 70.2%）。组合的价值主要来自低相关性，稀释 V3 就会削弱这个效果。
4. 集中度风险被平均收益率掩盖了。成长仓最多 3 只、等权，回测期内从未空仓（105 个月：99 个月满 3 只、5 个月 2 只、1 个月 1 只）。这意味着 3:7 时单只股票仓位约 23%，而 V3 是 7 只、每只约 4.3%。历史上月线打出那样的收益，不代表下一次单票暴雷时你扛得住。回测里没有出现「一只成长股 −40%」的样本，不代表实盘不会有。
5. 这是在给一条有问题的腿加码。此前 15/10/5 年对照回测已经证明：V3 的「盈利增长」因子近十年是净拖累 —— 5 年窗口 V3 双因子价格年化 +0.71% vs 纯高股息 +11.22%。如果嫌 V3 腿收益低，优先级更高的动作是修 V3 的因子（去掉或弱化盈利增长），而不是把钱挪到成长腿。换权重是在地基没修好的情况下挪家具。
七、完整网格
| V3 权重 | 年化 | 波动 | 夏普 | 最大回撤 | 累计 | Calmar | 扣月调仓成本后年化 |
|---|
| 0% : 100% | +19.91% | 32.49% | 0.551 | 38.20% | +389.85% | 0.521 | +19.74% |
| 5% : 95% | +19.56% | 31.12% | 0.564 | 36.27% | +377.51% | 0.539 | +19.38% |
| 10% : 90% | +19.18% | 29.79% | 0.577 | 34.30% | +364.29% | 0.559 | +18.98% |
| 15% : 85% | +18.76% | 28.51% | 0.588 | 32.30% | +350.28% | 0.581 | +18.56% |
| 20% : 80% | +18.31% | 27.28% | 0.598 | 30.28% | +335.57% | 0.605 | +18.09% |
| 25% : 75% | +17.83% | 26.11% | 0.606 | 28.33% | +320.27% | 0.629 | +17.60% |
| 30% : 70% | +17.32% | 25.01% | 0.613 | 26.59% | +304.47% | 0.651 | +17.08% |
| 35% : 65% | +16.77% | 23.98% | 0.616 | 25.86% | +288.27% | 0.648 | +16.52% |
| 40% : 60% | +16.19% | 23.04% | 0.616 | 25.70% | +271.77% | 0.630 | +15.93% |
| 45% : 55% | +15.58% | 22.21% | 0.612 | 25.55% | +255.06% | 0.610 | +15.32% |
| 50% : 50% | +14.94% | 21.48% | 0.603 | 25.40% | +238.24% | 0.588 | +14.67% |
| 55% : 45% | +14.27% | 20.87% | 0.588 | 25.27% | +221.39% | 0.565 | +14.00% |
| 60% : 40% | +13.57% | 20.40% | 0.567 | 25.16% | +204.59% | 0.540 | +13.29% |
| 65% : 35% | +12.85% | 20.07% | 0.540 | 25.05% | +187.93% | 0.513 | +12.56% |
| 70% : 30% | +12.09% | 19.89% | 0.507 | 24.96% | +171.48% | 0.485 | +11.80% |
| 75% : 25% | +11.31% | 19.86% | 0.469 | 24.87% | +155.31% | 0.455 | +11.01% |
| 80% : 20% | +10.50% | 19.99% | 0.425 | 24.80% | +139.48% | 0.423 | +10.19% |
| 85% : 15% | +9.66% | 20.27% | 0.378 | 24.74% | +124.05% | 0.390 | +9.35% |
| 90% : 10% | +8.79% | 20.69% | 0.328 | 24.70% | +109.06% | 0.356 | +8.49% |
| 95% : 5% | +7.90% | 21.25% | 0.278 | 24.66% | +94.57% | 0.320 | +7.60% |
| 100% : 0% | +6.99% | 21.94% | 0.227 | 24.64% | +80.60% | 0.284 | +6.68% |
交易成本假设：单边佣金 0.025% + 卖出印花税 0.05% = 每单位换手 0.10%；按每月持仓名单变化估算换手率，并计入月末漂移后的再平衡。扣成本后三种配比年化：7:3 +11.80%、5:5 +14.67%、3:7 +17.08%。
八、我的看法
不建议直接跳到 3:7。3:7 相比 5:5 只多换 2.4pp 年化，却要多担 3.5pp 波动、把单票仓位从 ~17% 抬到 ~23%、并牺牲 1pp 滚动年度胜率，而这 2.4pp 的边际收益在 bootstrap 上同样不显著。
如果一定要动，5:5 是唯一「证据够、代价小」的一档：波动只上升 1.6pp、回撤只上升 0.44pp，换来年化 +2.85pp、夏普从 0.507 提到 0.603（+19%），且在 6 个窗口×口径组合里全部优于 7:3。它还有个好处：不依赖任何精确最优点——它落在平台区中间，未来样本变化时的漂移容忍度比 3:7 高得多。
但更高优先级的动作是修 V3 而不是调权重。先在现有数据上把「纯高股息 vs V3双因子」换到混合口径里重跑一遍（把 V3 腿换成纯高股息腿，再走一遍同样的权重网格）。如果修好因子后 V3 腿自己就能到 12%~15% 年化，那么 7:3 可能压根不用改。这一步我可以做，等你一句话。
一句话总结：7:3 当年确实用低相关性把波动压到了最低（19.89%），这个设计没错，只是它的目标函数是「最小波动」，而你想要的是「高回报 + 低回撤」——这两个目标在样本内不是同一个最优点。5:5 是两个目标之间最划算的折中。
局限与免责
- 样本内调参：所有数字来自同一个 2018-2026 样本，没有任何 out-of-sample 验证。网格里的最优权重必然部分由噪声决定 —— 这也是为什么夏普平台区比峰值更值得依赖。
- 幸存者偏差：股票池是当前沪深300成分股，2018 年只有其中一部分有当时价格，均为「活到今天的赢家」，两条腿的收益都可能是高估的。
- 月度再平衡：组合按每月重置到目标权重计算（对应实盘每月 1 号调仓）。若不主动再平衡，成长腿涨得快、权重会自然漂移，实际风险敞口会高于此处的静态比例。
- 成长腿指标在月线上计算：ADX/TRIX/BOLL 用月线近似日线，与原实盘信号不完全等价（实盘为日线判定）。
- 未考虑停牌、涨跌停无法成交、流动性冲击。成长股集中持有 3 只的情况下，这在实盘是真金白银的成本。
- 本页结论仅供决策参考，不构成投资建议。